好意思国财经作者迈克尔·刘易斯曾写过一册著名的财经体裁《门口的荼毒东谈主》,形色了部分“积极投资者”（ 即所谓“门口的荼毒东谈主”）强行介入上市公司不休的一些经典案例。

而近似的身影，似乎也闪咫尺中国银行业的门口。

2025年8月28日，青农商行行将要召开2025年第一次临时股东大会。日前，在股东大会前，青农商行先开了一场董事会，审议通过的是，《对于股东临时提案不予提交股东大会审议的议案》。

濒临占齐备控股地位的股东和不休层班子，是谁提倡了临时议案？董事会又为何不原意将该议案提交股东大会审议？

提倡者谁？

证据青农商行的董事会公告，2025年8月18日，青农商行收到同发裕（深圳）投资有限包袱公司（简称“同发裕投资”）提交的《对于联结三年奉行三季报现款分成的临时议案》（以下简称“临时提案”）及关系附件材料，提请在青农商行于2025年8月28日召开的2025年第一次临时股东大会中加多审议该《临时提案》。

同发裕（深圳）投资有限包袱公司行为基金不休东谈主，代表同发裕炉火纯金价值一号私募证券投资基金、同发裕传承光芒私募证券投资基金、同发裕德财双馨私募证券投资基金等3支基金并受11名当然东谈主股东录用应用股东临时提案权。

临时议案说起，这些股东咫尺总共握有青农商行3%以上股份，他们斟酌提倡了《对于联结三年奉行三季报现款分成的临时议案》。

证据公司法，单独或者总共握有公司百分之一以上股份的股东，不错在股东会会议召开旬日前提倡临时提案并书面提交董事会。临时提案应当有明确议题和具体决议事项。

临时提案中枢条件是什么？

同发裕投资提倡临时提案主要包括以下施行：

1、青农商行频年业务范围、盈利才智与本钱实力握续种植，现款储备充裕，具备保证本钱迷漫率合适监管要乞降中永恒政策发展的前提下，奉行三季报现款分成的客不雅条件。

2、建议在2025年、2026年、2027年三个司帐年度里奉行“三季度现款分成”。

3、现款分成比例不错参照青农商行三季报公布的“包摄于上市公司股东的净利润”，分成比例不低于上述净利润的30%。

4、为保证三季度分成事项高效、合规鼓动，建议股东大会授权董事会在原则框架内全权办理与三季报关系的分成事项等

 董事会为何不原意临时提案

那么青农商行董事会为何不原意把这个临时议案列入股东大会的表决议案呢？

青农商行董事会发布公告强调了以下几个事理：

领先，青农商行董事会负有认定股东临时提案是否合适关系轨则以及是否赐与提交股东大

会审议的权利和义务。这是《公司法》第一百一十五条第二款轨则赋予董事会的权利。该条轨则载明：当“临时提案违犯法律、行政律例或者公司轨则的轨则，或者不属于股东会权力范围的”，董事会不错不将该临时提案提交股东会审议。

接下来，青农商行董事会就属目证实了该临时提案违犯了哪些法律、行政律例或公司轨则轨则了。

董事会发布的公告觉得，该提案违犯了《上市公司监管教导第3号——上市公司现款分成》（以下简称《监管教导第3号》）第七条轨则说起的“上市公司召开年度股东会审议年度利润分拨决策时，可审议批准下一年中期现款分成的条件、比例上限、金额上限等。年度股东会审议的下一年中期分成上限不应跳跃相当令代包摄于上市公司股东的净利润。董事会证据股东会决议在合适利润分拨的条件下制定具体的中期分成决策。”

《自律监管教导第1号》第6.5.9条轨则，“上市公司利润分拨决策经股东会审议通过，或者董事会证据年度股东会审议通过的中期分成条件和上截止定具体决策后，应当实时作念好资金安排，确保现款分成决策告成奉行。”

具体来说，本次《临时提案》的议题及施行为中期分成及董事会授权等关系事项，违犯了上述条件中对于下一年度中期分成授权事项由年度股东大会审议的轨则。

此外，本次《临时提案》提倡的现款分成比例为不低于各年度三季度汇报所载“包摄于上市公司股东的净利润”的30%，并在轨则了分成比例的下限而非上限要领的基础上授权董事会制定并显露具体分成奉行决策。证据《公司法》及《公司轨则》轨则，审议利润分拨决策为股东大会权力，结合《监管教导第3号》《自律监管教导第1号》对于股东大会授权董事会的关系轨则，董事会仅有权在股东大会审议的利润分拨比例上限范围内制定决策，而无权在股东大会审议的关系比例下限基础上自行决定具体利润分拨分成金额或比例瓜分成奉行决策。

 是否“一锤定音”？

固然，青农商行的董事会公告是否就意味着上述事项已“一锤定音”，还值得接洽。

领先，关系二级商场投资者提倡加强分成的议案，从大方进取合适联系政策“饱读舞上市公司汇报股东”等提法。固然，分成比例应该兼顾公司永恒发展需要。

其次，关系轨则说起的王人是中期分成等授权事宜须股东大会审议，三季度分成究竟比照何种条件，是否一定须股东大会审议尤待明确。

从外洋操作实务看，包括汇丰银行在内的大型银行均有季度分成的操作实例，汇丰银行在常态分成状态下，频繁一年分成四次（按季度分成）。

其三，设定分成下限比例，是否和《自律监管教导第1号》第6.5.9条轨则的“上市公司利润分拨决策经股东会审议通过，或者董事会证据年度股东会审议通过的中期分成条件和上截止定具体决策后，应当实时作念好资金安排，确保现款分成决策告成奉行。”的轨则相突破值得接洽。

是以，上述中小股东和董事会的争议，大略不仅代表着两方对关系司法条件的解析有不对，亦然金融机构和上市公司在加强股东汇报进程中的一个必经的历程。围绕这个历程的每一个博弈，王人是证券商场完善关系司法的机会。

从这个角度看开云kaiyun，这个争议后续还会不会有进一步的发展，值得拭目而待。

风险辅导及免责条件 商场有风险，投资需严慎。本文不组成个东谈主投资建议，也未接头到个别用户非常的投资贪图、财务景况或需要。用户应试虑本文中的任何观念、不雅点或论断是否合适其特定景况。据此投资，包袱自诩。